이명은 외부에 소리가 존재하지 않음에도 불구하고 비정상적으로 소리를 인지하는 현상을 의미한다(Jastreboff, 1990). 성인 인구의 약 3분의 1은 살면서 한 번은 이명을 경험하며, 그중 10~15%는 의학적 평가가 필요할 정도로 지속적인 이명을 가지고 있다고 보고하고 있다(Heller, 2003). 심각한 이명은 삶의 질에도 영향을 미칠 수 있는데 종종 우울증, 불안, 수면장애, 집중력 저하와 같은 심리적인 문제를 동반한다(Andersson, 2002).

소리치료는 이명으로 인한 악영향을 완화시키기 위해 사용되어 온 대표적인 재활법으로, 다양한 외부 배경소음을 대상자에게 제공함으로써 이명으로 인한 불편함을 감소시키는 데 도움을 준다(Tyler, 2006). Henry et al.(2006)은 중고도 이상의 이명을 가진 대상자를 모집하여 무작위로 이명차폐(tinnitus masking), 이명재훈련치료(tinnitus retraining therapy) 그룹으로 나누고, 이명장애척도(Tinnitus Handicap Inventory), 이명장애설문지(Tinnitus Handicap Questionnaire) 및 이명심각도지수(Tinnitus Severity Index) 점수의 평균에 따라 대상자들의 이명 심각도를 ‘중도(moderate)’, ‘고도(big)’, ‘심도(very big)’로 나누어 18개월 동안 소리치료를 실시하였다. 연구 결과, ‘중도’ 그룹의 경우 평균 효과 크기(effect size)는 이명차폐 그룹에서 0.35, 이명재훈련치료 그룹에서 0.49였다. ‘고도’ 그룹의 효과 크기는 이명차폐 그룹에서 0.63, 이명재훈련치료 그룹에서 0.85였으며, ‘심도’ 그룹은 이명차폐 그룹에서 0.64, 이명재훈련치료 그룹에서 1.08이었다. 이러한 결과는 이명차폐와 이명재훈련치료 그룹 모두 소리치료를 사용한 이명 재활이 효과적 이었음을 시사한다. 효과 크기(Cohen’s D)는 두 그룹의 평균 차이를 합동 표준편차(pooled standard deviation [SD])로 나누어 표준화하는 것을 의미한다. 이 값은 0.2 이상은 작은 효과 크기(small effect size), 0.5 이상은 보통 효과 크기(medium effect size), 0.8 이상은 큰 효과 크기(large effect size)로 해석한다(Cohen, 2013). Jin et al.(2021a)은 중도 이상의 이명 대상자를 모집하여 광대역잡음(broadband noise)과 노치형잡음(notched noise) 그룹으로 나누어 12개월 동안 소리치료를 실시하였다. 연구 결과, 광대역잡음 그룹의 경우 한국어버전 이명 주요기능설문지(Korean version of the Tinnitus Primary Function Questionnaire; Shin et al., 2019) 점수가 평균 47.88점에서 12.57점으로 35.31점 감소하였고, 노치형잡음 그룹의 경우 54.41점에서 22.31점으로 32.10점 감소하여 소리치료를 사용한 이명 중재의 유의미한 효과를 보여주었다. Tyler et al.(2020)은 중도 이상의 이명을 가진 대상자를 모집하여 6주 동안 소리치료를 실시하였다. 연구 결과, 대상자의 15명 중 5명(33%)이 이명주요기능설문지(Tinnitus Primary Function Questionnaire; Tyler et al., 2014) 점수에서 13점 이상의 유의미한 감소를 보였다. 이처럼 소리치료는 다수의 연구를 통하여 이명에 대한 개선 효과를 보여주었다.

Henry et al.(2006), Jin et al.(2021a) 및 Tyler et al.(2020)의 연구 결과들을 통하여 만성 이명 대상자들에게 있어서 소리치료가 효과적인 이명 중재법임을 확인할 수 있었지만, 위 연구들의 참여자들은 대부분 중도 이상의 이명을 호소한 대상자들이었다. 예를 들어, Henry et al.(2006)은 대상자 그룹을 중도 이명 이상의 대상자로 한정하여 연구를 진행하였고, Tyler et al.(2020)의 경우에도 연구 참여자의 기준을 초기 이명설문지 점수 30점 이상으로 제한하여 30점 미만의 경도 이명 대상자들을 제외하였다. 이명의 정도를 나누는 명확한 기준이 존재하지는 않지만 소리치료의 효과를 보여주는 대부분의 연구들은 이명의 어려움을 중등도 이상으로 호소하는 대상자로 한정하여 이명으로 인한 어려움은 있지만 그 정도가 경증에 해당하는 대상자들의 소리치료 효과를 확인할 수는 없었다. 하지만 전체 이명 대상자 중 경도에 속하는 대상자는 국가에 따라 다소 차이는 있지만 약 69% 이상으로 보고하고 있어 그 숫자가 적지 않으며, 이 중 이명 재활을 원하는 대상자들을 위해 청각 전문가가 참고할 수 있는 소리치료 효과 연구 보고가 부재하다(Jin et al., 2021a; Jin et al., 2021b; McCormack et al., 2016; Tyler et al., 2020).

본 연구는 소리치료가 경도 이명 대상자들에게 유의미한 이명 개선 효과를 제공하는지 확인하고자 하였다. 선행 연구들의 결과를 요약하면, 경도 이명 대상자들에게 소리치료가 유의미한 개선 효과가 나타날 수 있는지에 대한 정보가 제한적이다. 따라서 본 연구는 이명 완화를 원하는 경도 이명 대상자만을 모집하여 소리치료를 실시하였을 때 이명의 개선 효과가 나타날 수 있는지 확인하고자 하였다.

본 연구는 경도 이명 대상자들이 3개월간 소리치료 애플리케이션을 사용하여 소리치료를 진행하고, 소리치료 전후에 작성한 한국어버전 이명주요기능설문지와 시각아날로그척도의 점수 및 이명 크기를 비교하였다(Table 2, Figure 4). 한국어버전 이명 주요기능설문지의 평균 점수는 24.42점(SD: 10.76)에서 23.67점(SD: 15.77)으로 평균 0.75점 감소하였으며, 이는 통계적으로 유 의미하지 않은 차이를 나타냈다(p = 0.828). 시각아날로그척도의 크기 점수에서는 평균 47.08점(SD: 20.72)에서 47.08점(SD: 22.81)으로 변화가 없었고(p = 1.000), 짜증 점수에서는 49.17점(SD: 17.30)에서 43.33점(SD: 21.88)으로 5.84점 감소하였으며(p = 0.223) 이는 통계적으로 유의미하지 않았다. 이명 크기의 경우, 좌측은 평균 5.82 dB SL (SD: 6.76)에서 4.18 dB SL (SD: 3.31)로 1.64 dB 만큼 감소하였으나 유의미하지 않았으며(p = 0.527), 우측은 평균 3.29 dB SL (SD: 1.60)에서 3.00 dB SL (SD: 3.32)로 0.29 dB 만큼 감소하였으나 통계적으로 유의미하지 않았다(p = 0.838).

본 연구는 경도 이명을 가진 대상자들을 모집하여 소리치료를 실시하였을 때 이명의 개선 효과가 나타나는지 확인해보고자 하였다. 12명의 대상자들은 휴대폰 애플리케이션을 통해 소리치료를 진행하였다. 음원은 광대역잡음을 사용하였으며, 일일 최소 1시간 이상 3개월 동안 소리치료를 시행하도록 안내하였다. 소리치료 전후의 효과는 한국어버전 이명주요기능설문지와 시각아날로그척도의 점수 및 이명 크기를 비교하여 확인하였다. 연구 결과, 한국어버전 이명주요기능설문지는 평균 0.75점이 감소하였고, 시각아날로그척도의 크기와 짜증 점수는 각각 평균 0.0점, 5.84점이 감소하였으며, 이명 크기는 좌측 평균 1.64 dB, 우측 평균 0.29 dB 만큼 감소하였으나 모두 통계적으로 유의미하지 않았다.

소리치료 전후 대상자들의 한국어버전 이명주요기능설문지, 시각아날로그척도 및 이명 크기에 대한 개인별 점수를 Table 3에 제시하였다. Tyler et al.(2020)은 이명주요기능설문지의 점수가 13점 이상 감소하였을 때 유의미한 개선으로 판단할 수 있다고 보고하였다. 본 연구의 한국어버전 이명주요기능설문지에서 13점 이상 유의미한 개선을 보인 대상자는 1명이었지만, 10점 이상의 개선을 보인 대상자는 총 3명이었다. 감소의 원인은 다양할 수 있지만, 일일 소리치료 사용 시간이 평균 4.8시간으로 다른 대상자들에 비해서 길었던 점이 효과를 보였을 수 있다.

본 연구에서 경도 이명의 대상자들에게 소리치료만을 제공하였을 때, 대부분의 대상자에게서 유의미한 개선 효과가 나타나지 않았다. 이는 경도 이명 대상자에게 있어 소리치료만으로는 충분한 효과를 기대하기 어렵다는 것을 의미한다. Henry et al.(2006)은 ‘중도’의 이명 대상자들을 임상의의 필요에 의해 상담을 진행한 이명차폐 그룹과 신경생리학적 모델에 기반한 구조화된 상담이 포함된 이명재훈련치료 그룹으로 나누어 효과 크기를 비교하였다. 연구 결과, 이명차폐 그룹의 효과 크기는 0.35, 이명재훈련치료 그룹의 효과 크기는 0.49로 이명재훈련치료 그룹에서 더 높게 나타났다. 따라서 상담을 동반한 소리치료가 경도 이명 대상자에게 더 좋은 효과를 나타낼 수 있는 가능성이 있음을 시사한다. 따라서 경도 이명 대상자의 경우, 상담과 같은 추가적인 재활법을 소리치료와 동반하는 접근법을 고려할 수 있다.

본 연구에는 몇 가지 한계점이 있다. 연구에 참여한 대상자가 12명으로 적었기 때문에 경도 이명 대상자의 소리치료 효과를 더욱 명확히 확인하기 위해서는 더 많은 그룹 대상자가 필요하다. 다음으로 연구원들의 권고에 따라 대상자들은 1시간 이상 소리치료를 진행했지만 개인별 사용 시간은 모두 달랐다. 따라서 향후 연구에서는 시간에 따른 경도 이명 대상자의 중재 효과에 대한 연구가 필요하다. 또한 본 연구는 3개월 동안의 소리치료 효과를 관찰한 연구로, 12~18개월 동안 시행한 선행 연구와 비교하였을 때(Bauer & Brozoski, 2011; Tyler et al., 2012) 다소 단기간 진행하였다. 향후 연구에서는 경도 이명 그룹을 대상으로 장기간 소리치료를 진행한 재활 전후의 효과를 비교한 연구가 필요하다.

본 연구는 3개월 동안 경도 이명 대상자들의 소리치료 효과를 확인하였다. 그 결과 한국어버전 이명주요기능설문지, 시각아날로그척도 점수 및 이명 크기 모두 유의미한 감소가 나타나지 않았다. 본 연구의 결과는 경도 이명 대상자의 경우 소리치료만으로는 유의미한 개선 효과를 기대하기 어렵다는 것을 보여주었다. 따라서 경도 이명 대상자들의 효과적인 이명 재활을 위한 후속 연구가 요구되며, 청각 전문가들은 경도 이명 대상자의 이명 재활을 계획할 때 소리치료만을 고려하는 것은 주의할 필요가 있다.